ECONOMÍA Y MORAL

SOBRE EL VALOR ÉTICO Y ECONÓMICO DEL TRABAJO

por Gabriel Boragina

El valor del trabajo es el caballito de batalla de la izquierda. Al respecto toda la izquierda no hace más que repetir sus slogans e insiste en sus frases hechas y lugares comunes sin aportar nada novedoso ni que permita hacer avanzar el debate. Pero son necesarias ideas que permitan hacer avanzar el debate con aportes novedosos y sobre todo PRUEBAS (algo que la izquierda nunca aportó al debate histórico acerca del asunto) sobre los asertos izquierdistas.

Y yendo ahora al tema de este mensaje, no discuto el derecho que tienen la izquierda y cualquier otra persona a asignarle igual valor al trabajo físico y al trabajo intelectual. Me parece muy noble que ellos consideren que ambos tipos de trabajo sean iguales en valor. En el terreno de los juicios de valor ninguna discusión cabe, como bien enseña la Escuela Austríaca de Economía o Escuela de Viena (EAE). No cabe discutir sobre el sexo de los ángeles. En esta discusión cualquier conclusión es posible y válida. Pues bien, discutir desde el punto de vista moral o ético sobre si el trabajo manual tiene el mismo valor que el trabajo intelectual, es en otras palabras, discutir sobre el sexo de los ángeles como se hacía en Bizancio en medio del más caótico desastre.

En estos términos, y volviendo a la izquierda, no puedo entender como, a su vez, ellos no pueden entender que el capitalismo es el único sistema que está a favor del obrero y no del empleador. El trabajo del obrero y su salario derivan pura y exclusivamente del capital. Pero al margen de esto, que nos llevaría a una larga explicación económica que no viene al caso, quiero destacar que el capitalismo abriga hacia el trabajador manual los mismos sentimientos de afecto que la izquierda ha manifestado en todas sus intervenciones.

Ahora bien, lo que he intentado explicar, en vano lamentablemente para la mayoría de mis lectores, es que si bien, desde nuestro punto de vista muy personal o filosófico, un trabajo puede valer mas o menos que el otro, o inclusive igual, desde el punto de vista económico un trabajo vale más que el otro (y esto tampoco es algo estático) históricamente, y por razones exclusivamente tecnológicas, el trabajo manual fue mas valioso que el trabajo intelectual (desde el comienzo de la historia hasta la Revolución Industrial).

En la actualidad, y desde hace bastante, desde la Revolución Industrial al menos, el trabajo intelectual vale más que el trabajo manual. Desde el punto de vista psicológico esto sigue siendo verdad. Hay largas explicaciones y tomos escritos que describen este proceso evolutivo demasiado extenso para ser reproducido aquí. Tomemos un agricultor que tiene que arar el campo y que no tiene herramientas (supongamos una situación de extrema pobreza: África, India, Asia, Oriente, etc.. La izquierda diría que ese agricultor tiene que efectuar un trabajo manual (o físico como dicen ellos). Yo, aun en esa situación (sin herramienta alguna para trabajar) le diré que no. Que aun en esa situación de extrema pobreza, sin herramientas, el trabajador tendrá que efectuar un trabajo mental (intelectual) primero y un trabajo físico después. Su trabajo manual dependerá de que haya realizado primero una operación del pensamiento. Sin esa operación del pensamiento no habrá ejecución física posible. El proceso será más o menos como sigue: el trabajador PENSARÁ que tiene que arar la tierra. PENSARÁ que no tiene herramientas, PENSARÁ que toda la herramienta que tiene son sus manos, PENSARÁ que debe arar con sus manos. Acto seguido se pondrá a arar con sus manos. He elegido a propósito un ejemplo donde el agricultor no tiene maquina alguna a su disposición. Se puede decir que la única maquina que tiene son sus manos. Conclusión: después de que contemos todas las veces que anotamos PENSARÁ, después de todas las cosas que PENSÓ, se agachará y se pondrá a arar con sus manos. Pero este acto físico (doblarse y comenzar a arar) es CONSECUENCIA de SU ACTO MENTAL (trabajo intelectual).

Si el agricultor no tuviera cerebro o si su cerebro estuviera apagado por cualquier causa, no podría realizar actos físicos. No habría diferencia entre el agricultor y el típico espantapájaros que se representa en los arados. Eso es lo que quiero decir con que el trabajo intelectual PRECEDE siempre al físico. No me estaba refiriendo necesariamente a personas distintas. El trabajo intelectual precede al trabajo físico inclusive EN LA MISMA PERSONA, SIEMPRE.

Supongamos que el agricultor ahora tiene en sus manos un arado manual. El proceso se repite, PENSARÁ primero para que sirve el arado, PENSARÁ como se usa el arado, PENSARÁ la mejor forma de utilizarlo, y solo después de pensar sobre todo eso, tomará el arado con sus manos y se pondrá a arar. En ese sentido puede verse claramente mi tesis: todo trabajo manual es precedido por un trabajo intelectual, aun en la misma persona.

Conforme pone las cosas la izquierda pareciera que el trabajador manual NUNCA PIENSA, SOLO REALIZA MOVIMIENTOS FÍSICOS, que la izquierda llama "trabajo". Esto podría ser cierto, por ejemplo, en el buey que tira del arado. El buey no piensa como usar el arado, solo tira de él. Pero en el hombre eso no es posible. Hasta el más ignorante piensa. Es de la esencia del ser humano pensar. Es esto lo que no entiendo como la izquierda no ve. Y esto se puede (y se debe) generalizar respecto de todo tipo de trabajo sea de la misma persona o personas distintas.

En una palabra no hay una persona que PIENSE el trabajo y otra que lo ejecute. La misma persona que PIENSA el trabajo lo ejecuta SIEMPRE, porque PENSAR es en sí un trabajo, se piense lo que se piense, vale decir, cualquiera sea el contenido de ese pensamiento.

Lógicamente hay distintos tipos de trabajo. PENSAR es un trabajo, un trabajo diferente al de realizar simples movimientos físicos, porque hay una relación de genero a especie entre uno y otro. Un acto reflejo es un movimiento físico donde el pensamiento no interviene para nada. Pero trabajar no es ejecutar actos reflejos como parece creer cierto sector de la izquierda. Si así fuera, tendríamos que concluir que no habría diferencia entre el "trabajo" que desarrollan las abejas y el que realizan los hombres, con lo cual elevaríamos a las abejas a la categoría humana y degradaríamos a la humanidad al nivel de la abejas. Trabajar es pensar y/o pensar y ejecutar. No existe en absoluto ninguna ejecución física que no esté precedida por un acto del pensamiento (trabajo intelectual).

Ahora bien, en el mercado los actos del pensamiento se valúan de acuerdo a la utilidad que presten a los demás. Si bien el acto de pensar representa un trabajo (en el sentido del esfuerzo necesario que ello implica) no todo pensamiento es productivo (vale decir útil y escaso para los demás. El ser útil y escaso es lo que le da valor en el mercado). Yo puedo pensar en elefantes rosas o minotauros. Ese pensamiento no tendrá ningún valor en el mercado excepto que yo haga algo con ellos, como por ejemplo utilizarlo como personajes para una novela o un cuento de ciencia ficción o mitología. Ese cuento se ofrece en venta en el mercado y si alguien lo compra le otorga valor, si no, carece por completo de él.

Hay pensamientos productivos y pensamientos improductivos, pero todo pensamiento implica un trabajo. Esto es a su vez lo que diferencia el trabajo productivo del trabajo improductivo. En ese sentido coincidiría con la izquierda cuando dice que el trabajo físico y el intelectual valen igual si por ello quiere significar el trabajo intelectual y el trabajo físico que realiza la misma persona. Porque para la realización (que no es igual al valor económico) de ese trabajo físico es PRESUPUESTO INELUDIBLE la previa realización de un trabajo intelectual de esa misma persona (pensar en el trabajo, aparte del trabajo de pensar en si). Y por eso digo que el trabajo intelectual es económicamente mas importante, caso contrario seriamos robots, donde otro u otros pensaron por nosotros, nos programaron y nos lanzaron a realizar actos físicos que esos "otros" llamarían trabajo.

Bibliografía

Nos gustaría conococer tus opiniones y dudas sobre este artículo en nuestro e-mail gboragina@radar.com.ar

Para volver a la página principal y al foro de discusión